🔍🏙️ Trajectoires des quartiers prioritaires : le rapport ONPV 2024 montre comment 34 quartiers sont sortis de la géographie prioritaire et ce que cela change concrètement pour les habitants et les acteurs locaux.

​💡🤝 Rénovation urbaine, gouvernance partenariale et animation sociale : trois leviers clés repérés dans 8 études de cas pour consolider la mixité sociale et l’emploi dans les anciens QPV.

Source :  📒 Trajectoires des quartiers prioritaires de la politique de la ville, quartiers sortants et études de cas – Rapport 2024 -     📜🔗LIEN 

Au coeur du sujet 

1. Résumé analytique

Contexte, géographie prioritaire et quartiers sortants

Le rapport décrit les trajectoires des quartiers prioritaires définis en 2015, dans un contexte de réactualisation de la géographie prioritaire en 2023 pour la France hexagonale et en 2024 pour l’outre‑mer. Il analyse 1 296 quartiers, dont 109 nouveaux QPV et 34 quartiers « sortants » qui ne répondent plus aux critères de revenu et/ou de population de la loi Lamy. Ces quartiers sortants sont majoritairement de petite taille, situés dans de grandes unités urbaines, souvent dans des périphéries HLM ou banlieues éloignées, avec une population plus âgée et davantage en âge « actif ». L’analyse statistique montre une baisse de la pauvreté, une réduction du décrochage économique par rapport à l’unité urbaine et une amélioration de la mixité scolaire. Huit territoires font ensuite l’objet d’études de cas qualitatives pour comprendre les combinaisons de facteurs (démographie, habitat, emploi, gouvernance, trajectoires résidentielles) qui ont conduit à la sortie de la géographie prioritaire.​

Apports opérationnels pour la politique de la ville et les acteurs locaux

Le rapport propose un faisceau de leviers concrets : repenser l’espace (rénovation urbaine, recomposition du parc social, lutte contre la vacance), renforcer l’emploi (quartiers insérés dans des environnements d’emplois dynamiques) et structurer la mixité sociale, notamment via l’école. Il met en avant le rôle déterminant des contrats de ville 2015‑2023, des partenariats État‑collectivités et de l’animation territoriale par les centres sociaux, associations, adultes‑relais et conseils citoyens. Les monographies de 8 quartiers illustrent trois trajectoires principales (redistribution géographique de la précarité, gentrification/éloignement des vulnérables, baisse démographique) et détaillent les héritages à un an de la sortie : dispositifs de veille active, contrats locaux alternatifs, maintien ou non d’un effort spécifique. Enfin, le rapport ouvre vers une nouvelle génération de typologies QPV intégrant les thématiques élargies des contrats de ville 2024 (santé, mobilités, transition écologique, sécurité, culture, etc.) pour mieux suivre les trajectoires 2024‑2030.​

2. Points clés du document 

• Analyser l’actualisation 2023 de la géographie prioritaire et les 34 quartiers sortants, en croisant critères de population, revenu et typologies ONPV 2016 (cadre de vie, emploi, cohésion sociale) (p. 7‑24).​​

• Documenter que les quartiers sortants connaissent une baisse plus marquée de la part de logements sociaux, une hausse de 4,3 points du taux d’emploi et une progression de la mixité scolaire au collège (p. 12‑21).​

• Identifier trois grandes trajectoires de sortie : redistribution des populations précaires, gentrification/éloignement des vulnérables, baisse démographique, à partir de 8 études de cas menées par PwC (p. 36‑57).​

• Mettre en évidence trois pratiques inspirantes : repenser l’espace (rénovation urbaine), travailler ensemble (gouvernance État‑collectivités) et animer le territoire (soutien à la société civile) comme facteurs de sortie « positive » (p. 36‑62).​​

• Préparer une nouvelle typologie QPV 2024‑2030 alignée sur les contrats de ville 2024 (éducation, santé, mobilité, environnement, sécurité, accès aux droits), pour suivre les trajectoires au‑delà des seuls critères de revenu (p. 18‑23).​​

3. Pistes d’action pour les acteurs locaux 

• Utiliser les indicateurs ONPV (taille, pauvreté, emploi, mixité scolaire) pour repérer les quartiers « en décrochage » ou potentiellement sortants et prioriser les interventions, en s’appuyant sur la grille méthodologique p. 12‑21.​

• S’appuyer sur les monographies (Neuville‑sur‑Saône, Le Creusot, Le Havre, Lingolsheim, etc.) pour concevoir des contrats locaux de cohésion ou de « quartiers populaires métropolitains » après la sortie QPV (p. 65‑104).​

• Renforcer systématiquement les dispositifs d’animation sociale (centres sociaux, pôle associatif, adultes‑relais, conseils citoyens) comme amortisseurs des effets de sortie des financements QPV (p. 36‑38, p. 79‑80, p. 104).​

• Anticiper la sortie avec la préfecture et les bailleurs en planifiant des phases de « veille active » ou d’« année de vigilance » pour sécuriser les projets en cours et recomposer les financements (p. 56‑57, p. 79‑80, p. 104‑105)

4. Autres références

RESSOURCES ADDITIONNELLES

5. Analyse transversale — valeurs de Pratiques en Santé

• Littératie : le rapport mobilise de nombreux indicateurs techniques et cartes mais ne fournit pas d’outils pédagogiques pour des publics à faible littératie ; il reste principalement conçu pour des experts et décideurs.​

• Empowerment : les bénéficiaires sont peu associés à la conception de l’étude, même si les monographies restituent des points de vue d’habitants via les associations et centres sociaux.​

• Participation : la participation habitante apparaît surtout à travers les conseils citoyens et les acteurs associatifs décrits dans les études de cas, sans outillage méthodologique détaillé.​

• Santé communautaire : la dimension collective est abordée indirectement via la cohésion sociale, le tissu associatif, le sport et la culture, mais la santé n’est pas structurée comme entrée principale.​

• Éthique : le rapport discute des risques de gentrification, de redistribution des populations précaires et de stigmatisation associée au label QPV, sans toutefois développer une analyse éthique approfondie.​

• Droits humains : l’équité territoriale, l’accès aux droits et la réduction des écarts de développement sont au cœur de la problématique, mais les droits fondamentaux ne sont pas explicitement mobilisés comme cadre d’analyse.​

• Intersectorialité : le texte insiste sur les articulations entre urbanisme, logement, emploi, éducation, sécurité, services publics et action sociale dans la conduite des contrats de ville.​

• Partenariat : les modèles de collaboration État‑collectivités‑bailleurs‑associations sont décrits de façon détaillée, avec des exemples de contrats de métropole, contrats locaux de cohésion sociale et secteurs de veille active.​

• Lutte contre les discriminations : les discriminations ne sont pas un axe central ; le rapport évoque plutôt les inégalités de revenu, de conditions de vie et de trajectoires résidentielles, avec une attention implicite au non‑jugement et à la diversité des populations.​

Synthèse finale : le document répond partiellement aux critères de participation, d’intersectorialité et de partenariat, mais reste peu outillé sur l’empowerment direct, la santé communautaire et la lutte explicite contre les discriminations.​

6. Évaluation de la fiabilité de la ressource

• Pertinence scientifique : le rapport s’appuie sur des données INSEE (recensements, Filosofi, BPE), DEPP, ANRU et sur des méthodes quantitatives robustes (typologies, comparaisons 2013‑2019/2020) complétées par une étude qualitative structurée (entretiens, ateliers, monographies).​

• Pertinence opérationnelle : il fournit des indicateurs comparables entre quartiers, des trajectoires typiques et des exemples concrets de gouvernance, mais propose peu d’outils prêts à l’emploi (guides, check‑lists, grilles d’animation) pour les acteurs de terrain.​

• Transparence : les auteurs, partenaires institutionnels, méthodologie, limites et sources sont clairement décrits ; les éventuels conflits d’intérêt ne sont pas mentionnés mais le pilotage est public (ONPV/ANCT, partenaires publics, cabinet PwC).​​

Recommandation : ressource fiable et structurante pour le diagnostic et le pilotage, à compléter par des outils méthodologiques plus opérationnels sur la participation, la santé et la réduction des discriminations.​​

7. QCM — 5 questions pour professionnels et bénévoles

Partie 1 — Questions (sans les réponses)

Question 1 (p. 7‑12)

Quels sont les principaux critères utilisés pour déterminer l’éligibilité des quartiers à la géographie prioritaire en 2023 pour la France hexagonale ?​

a) Le taux de chômage et la densité de population

b) Le revenu médian des ménages et la part de logements sociaux

c) La population résidente et le revenu médian par unité de consommation

d) Le taux de délinquance et la part de jeunes de moins de 25 ans

Question 2 (p. 12‑16, p. 20)

Parmi les caractéristiques suivantes, laquelle décrit le mieux les 34 quartiers sortants identifiés dans le rapport ?​

a) Grands quartiers en forte croissance démographique

b) Quartiers de petite taille avec diminution de la pauvreté et amélioration de l’emploi

c) Quartiers ruraux isolés avec forte vacance commerciale

d) Quartiers touristiques avec hausse des résidences secondaires

Question 3 (p. 36‑38)

Quels sont les trois grands types de trajectoires identifiés pour les quartiers sortants dans l’étude de cas qualitative ?​

a) Stabilisation, déclin économique, urbanisation diffuse

b) Gentrification, périurbanisation, industrialisation

c) Redistribution géographique des populations précaires, gentrification/éloignement des vulnérables, baisse démographique

d) Verticalisation du bâti, piétonnisation, densification commerciale

Question 4 (p. 19‑21, p. 36‑38)

Quel levier est explicitement présenté comme contribuant de manière significative à la transformation des quartiers observés ?​

a) La seule augmentation des budgets de communication municipale

b) La rénovation urbaine et la recomposition du parc de logements

c) La fermeture progressive des équipements publics

d) La suppression de toutes les aides au logement

Question 5 (p. 56‑57, p. 79‑80, p. 104‑105)

Comment certains territoires gèrent‑ils la sortie de la géographie prioritaire pour limiter les ruptures dans l’action publique ?​

a) En interrompant immédiatement tous les projets financés

b) En transférant toutes les responsabilités à l’État

c) En instaurant des périodes de vigilance, des secteurs de veille active ou des contrats locaux alternatifs

d) En supprimant toute forme de gouvernance partenariale

Partie 2 — Correction commentée

Question 1

✅ Réponse correcte : c) La population résidente et le revenu médian par unité de consommation

📝 Explication : La méthode d’actualisation s’appuie sur un seuil de revenu médian par unité de consommation et un critère démographique, calculés à partir des données Filosofi 2019 et des estimations de population dans les unités urbaines de plus de 10 000 habitants. Source : p. 7‑12.​​

Question 2

✅ Réponse correcte : b) Quartiers de petite taille avec diminution de la pauvreté et amélioration de l’emploi

📝 Explication : Les quartiers sortants sont majoritairement de petite taille, avec une diminution du taux de pauvreté, une réduction du décrochage économique et une hausse de 4,3 points du taux d’emploi en moyenne, tout en restant insérés dans des environnements urbains dynamiques. Source : p. 12‑21.​

Question 3

✅ Réponse correcte : c) Redistribution géographique des populations précaires, gentrification/éloignement des vulnérables, baisse démographique

📝 Explication : L’étude de cas réalisée par PwC dégage ces trois trajectoires pour les 8 territoires analysés, mettant en lumière des logiques différentes de transformation sociale et résidentielle des quartiers sortants. Source : p. 36‑38.​

Question 4

✅ Réponse correcte : b) La rénovation urbaine et la recomposition du parc de logements

📝 Explication : Le rapport souligne que la rénovation urbaine, qu’elle soit portée par l’ANRU ou par des dispositifs locaux, joue un rôle significatif dans l’amélioration du cadre de vie, la diminution de la part de logements sociaux concentrés et la progression de la mixité sociale. Source : p. 19‑21, p. 36‑38.​

Question 5

✅ Réponse correcte : c) En instaurant des périodes de vigilance, des secteurs de veille active ou des contrats locaux alternatifs

📝 Explication : Les exemples du Creusot, de Neuville‑sur‑Saône ou du Havre montrent des stratégies graduées (année de vigilance, secteurs de veille active, contrats de cohésion sociale ou quartiers populaires métropolitains) pour accompagner la sortie et maintenir un suivi renforcé. Source : p. 56‑57, p. 79‑80, p. 104‑105.​

8. Foire aux questions (FAQ) — 7 questions

1. Que vise la réactualisation de la géographie prioritaire de la politique de la ville en 2023 ?

   Elle vise à ajuster les périmètres des QPV aux évolutions réelles de la population et des revenus, en conservant les quartiers où la pauvreté est concentrée et en sortant ceux dont le décrochage économique s’est réduit, tout en définissant 109 nouveaux quartiers. Réponse : p. 7‑12.​​

2. Combien de quartiers sont sortis de la géographie prioritaire et quelle population représentent‑ils ?

   34 quartiers sont sortis pour la France hexagonale, représentant environ 53 661 habitants, soit environ 1% de la population totale des QPV, avec une forte concentration dans les grandes agglomérations et en Île‑de‑France. Réponse : p. 8‑11.​

3. Quelles sont les principales évolutions socio‑économiques observées dans les quartiers sortants entre 2013 et 2019/2020 ?

   On observe une baisse du taux de pauvreté, une augmentation plus rapide du revenu médian que dans l’unité urbaine, une hausse du taux d’emploi, une diminution de la part de logements sociaux et une amélioration de la mixité scolaire au collège. Réponse : p. 12‑21.​

4. Comment les typologies ONPV aident‑elles à comprendre les trajectoires des quartiers ?

   Les typologies « cadre de vie », « emploi » et « cohésion sociale » regroupent les quartiers selon leurs caractéristiques urbaines, sociales et économiques, permettant d’identifier que les quartiers sortants appartiennent plus souvent à des classes insérées dans des environnements mixtes et dynamiques. Réponse : p. 18‑23.​​

5. Quels acteurs de terrain sont au cœur de l’animation des quartiers étudiés ?

   Les centres sociaux, associations locales, adultes‑relais, conseils citoyens, bailleurs sociaux et services municipaux de proximité sont décrits comme les piliers de l’animation sociale, de la cohésion et de la participation habitante. Réponse : p. 25‑26, p. 36‑38, p. 79‑80, p. 104‑105.​

6. Comment les collectivités territoriales réagissent‑elles à la sortie de la géographie prioritaire ?

   Elles adoptent des stratégies variées : recomposition des périmètres pour rester en QPV, création de contrats locaux (contrats de cohésion sociale, quartiers populaires métropolitains), mise en place de secteurs de veille active ou, plus rarement, recherche assumée de sortie pour éviter la stigmatisation. Réponse : p. 56‑57, p. 79‑80, p. 104‑105.​

7. Quelles limites méthodologiques le rapport reconnaît‑il ?

   L’étude qualitative porte sur seulement 8 quartiers et sur un temps limité, sans prétention de généralisation ; les analyses quantitatives restent contraintes par la disponibilité et la finesse des données, notamment pour mesurer finement la mixité sociale et les trajectoires individuelles des habitants. Réponse : p. 25‑27, p. 105‑117.​

9. Réécriture en FALC (Facile À Lire et à Comprendre)

Titre FALC

Les quartiers prioritaires qui changent

Résumé FALC

Contexte et enjeux

• La France a des quartiers appelés « quartiers prioritaires ».​

• Dans ces quartiers, beaucoup de personnes ont peu d’argent.​

• En 2023, l’État a vérifié tous ces quartiers.​

• 34 quartiers vont mieux et sortent de la liste.​

• Ces quartiers sont souvent petits et près des grandes villes.​

• Les habitants y travaillent un peu plus et sont moins pauvres.​

Ce que le rapport apporte

• Le rapport explique pourquoi ces quartiers vont mieux.​

• Il montre l’importance des travaux sur les logements.​

• Il montre l’importance du travail ensemble : État, villes, associations.​

• Il montre que les écoles sont un lieu important de mélange social.​

• Il donne des exemples concrets dans 8 quartiers.​

• Il aide les élus et les professionnels à mieux agir dans ces quartiers.​

Points clés FALC

• Les quartiers sortants sont souvent petits et en ville.​

• Les habitants ont un peu plus d’argent et plus de travail.​

• Il y a moins de logements sociaux dans ces quartiers.​

• Dans les collèges, les élèves viennent de milieux plus mélangés.​

• Les travaux sur les bâtiments et les rues changent la vie du quartier.​

• Les associations et les centres sociaux gardent le lien avec les habitants.​

• Les villes et l’État doivent préparer la sortie pour éviter les ruptures.